微妙的既视感
今天看到一个段子看完答案解析，总觉得和在游戏中经历的一些推理有点微妙的既视感。
题目：
以下说法，正确的是：
A鲁迅姓周。
B人有两只手。
C中国有五十六个民族。
D以上说法都不正确 答案解析（版本一）：
正确答案是A，文中说，鲁迅，浙江绍兴人，原名周树人，故A是正确的。
B选项错在，有一些残障人士，他们只有一只手。文中说的是“一般来说，人都有两只手”，以偏概全。
C选项错在，原文说，“现在，中国有五十六个民族”，唐朝时期，中国就不是56个民族。用中国来代替“现在的中国”，偷换概念。
答案解析（版本二）：
正确答案是B,A项错在原文是这样写的“有一个我们大家都熟悉的鲁迅，浙江绍兴人，原名周树人”，但这只说明“我们大家都熟悉的鲁迅”是姓周，不能说明所有鲁迅姓周（意思是有一些人姓鲁名迅），扩大范围。
C选项错在没有说明是现在的中国，唐朝时期，中国就不是56个民族。以偏概全。
有的同学认为，有一些残障人士，他们只有一只手。注意文中可没提到过残障人士，这是过度推断，同学你想多了。
答案解析（版本三）：
正确答案是C，
A项错在原文是这样写的“有一个我们大家都熟悉的鲁迅，浙江绍兴人，原名周树人”，但这只说明“我们大家都熟悉的鲁迅”是姓周，不能说明所有鲁迅姓周（意思是有一些人姓鲁名迅），扩大范围。
B选项错在，有一些残障人士，他们只有一只手。文中说的是“一般来说，人都有两只手”，以偏概全。
C是常识，且与原文一致，不解释。 正确答案是D,A,B,C都有不准确的地方，同学们一定要体会出题人的思路啊。:L
结论是：
出题人的常识是常识，我们的常识是狗屎。
出题人的的推断是推断，我们的推断就是过度推断。
一定要揣摩出题人的想法！
{:9009:} 打个比方：
现场有个水杯，水里有毒，还有个女人的口红印
A投毒与这个女的有关；
B投毒与这个女的无关
正解是A，实锤证据，她一定去过现场，碰过杯子，而且，如果她是无辜的，为何没中毒。
正解是B，如果和她有关，为何要保留自己的口红印，为何不擦除，一定是被人陷害的。 还有这样的，那不是想说是什么答案就是什么答案(｡•́︿•̀｡) 但是娱乐作品必然是会有点存在争议的成分的哦，毕竟不能像现实一样面面俱到，总能在没解释到的地方能提出争议，或者有人能有一些异议的想法，很正常。 我是出题人，我就可以为所欲为 有些地方是有多向解释，但不觉得和强烈有玩过的游戏有这种的既视感，一般都还是好接受的，不是那种不讲理的。
楼上有个说的很有道理，作品毕竟不是现实，无法完全模拟现实的，所以就不要那完整现实的套路去要求文艺作品，要那么要求怎么都挑的出刺来。
不过我不是否定楼主说的，这个段子很发人深省，这种设计肯定也是有存在的。讲点道理还行，完全不讲道理，老子说啥就是啥的就不好了 虽然觉得有点扯，但仔细想想，也没有什么不对。答题答题嘛，就是要揣测出题者的思路，能想到出题者的思路，肯定可以答对。 你是在说有些剧本最后的真相怎么解释都行吗？ 我理解是想说一些剧本的线索怎么解释都行 好像是有的剧本最后定罪就是因为一个模棱两可的东西
比如某门惊情系列 解析是要有一定角度切入的
例题里的解释很牵强，切入角度太明确，公平性太差
小说或游戏里的普遍还是没有这么牵强的，如果有也是感觉上有一点点而已