向动机论妥协
刚开始接触剧本杀的时候，我是一个非常反感动机论的人，讨厌别人用动机锤我，讨厌别人用动机锤人，但随着玩得越来越多，我不知不觉的也开始用动机给自己排除嫌疑，或者去用动机去推论凶手，起初是被迫为之，因为到最后关头还说服不了别人，后来发现这么做真挺有效的，不论是带节奏还是真要去推理，起码是块敲门砖。然后就变成了自己最讨厌的人。
说实在的，真挺多剧本最后给的复盘都是很大程度参考动机去确定的。而大家玩到最后疲了、倦了，也更喜欢去讨论动机。 大家玩的时候动机论横行，一半锅来自剧本，一半锅来自玩家。
其实很多人玩本是不想烧脑的，曾经以为喜欢推理的人多，后来发现喜欢推理的人是少数。 动机这种公说公有理婆说婆有理的东西可比分析案件有聊多了（雾） 自己不是凶手的时候说动机不靠谱，自己是凶手的时候说自己没动机;P 剧本都是这么设计的推理，不用动机不行鸭 大部分本都没有逻辑上的实锤，所以就需要依靠动机来猜 感觉玩到过的真正要靠从动机推的也不是很多，就是有些人特喜欢从动机入手。不觉得好或不好。 唉，
不是推理型玩家可能不会理解这种不得已 作为推理要素之一，动机当然是需要考虑的问题。但动机指向凶手往往存在两个问题：
第一是公平性问题。即很难保证大部分玩家都能推断出凶手的杀人动机。这和物证线索不同，物证推理是有公开成分的，通过线索交流能个确定嫌疑范围。而动机往往存在剧情故事当中，如果参与了主线剧情的玩家，可能视角就清晰一些，而边缘玩家就很可能缺乏视角，根本不知道动机的存在。更极端的是凶手心理怎么想的只有凶手知道。
第二是逻辑强弱问题。人心善变，很难单纯从心理上去推断行为。加上作者阅历不丰，对动机把握不准，往往也会体现到剧本当中。比如说合理的动机其实涵盖一个重要的信息就是“动机的紧迫性”，这在明星大侦探中有多次讨论，但很多剧本是忽略了这点的。明明今天杀人是最坏的时机，明明其他任何一天都有更好的机会，可不紧迫的凶手偏偏就非要今天杀人。这是非常常见的问题。所以要写心证推理，其实对作者的要求更高，需要更有说服力。 我对于动机的用法是作为推理的参考，但不会靠动机确定凶手 因为好用，也是没办法 早就妥协了 动机是肯定会被考虑的，多数时候作为最初和最后考虑的因素;P 确实好用，你说咋办嘛;P 没办法啊，他就是那么好用
页:
[1]
2