相似内容容忍度问题
大家对本格本的相似诡计的容忍度远低于对变格本相似设定的容忍度，这是为什么呢。具体说来，比如：
A本的手法是利用5具尸体拼成6具尸体，B本的手法是用7具尸体拼成了8具尸体，这会被说是抄袭、过份借鉴、撞梗等。
A本有个人利用法术穿越到了过去，B本有人利用法术穿越到了过去，基本没人会说这样的设定是抄袭借鉴撞梗什么的。
但类比下来，其实性质差不多啊，都是利用了相同的梗，只不过一种是抄作案设定，一种是抄情节设定，公平看来，抄情节设定的严重性更高啊。
再从实际影响来看，破案上我在玩B本时会因为曾玩过A本，所以得到些初步现象或线索时就可以得知了B本的手法，这就相当于给我降低了难度和趣味。而还原故事上，我也经常会在玩B本时因为曾经玩过A本，看到些初步现象或线索就可以知道是我们都是死人、有人穿越了、有人精分了等等，也相当于给我降低了难度和趣味。
平心而论，我觉得精分、轮回、穿越、生死、夺舍这套变格设定玩多了再碰到相似的更没意思，来来回回就是这套设定。 非常尖锐的问题
从这个现象可以反映出一个事实，在大家的意识中，玩剧本，比起玩故事、玩还原，大家更认为是玩推理，所以，在大家看来剧本的推理指标是在还原指标之上的，所以对推理诡计手法或过程相关的要求更为敏感。也就是说推理是上级指标，还原是下级指标。
打个比方
你去购买油画，A油画和B油画的画面内容是不一样的，但画框是一模一样的，你不会觉得A画匠抄袭了B画匠。
你去购买画框，同样A油画和B油画的画面内容是不一样的，但画框是一模一样的，你会觉得A木匠抄袭了B木匠。 变革本需要通过知道这种穿越的机制来帮助推理，本格不需要本格是线索直推，所以知道同样的手法反而会拉低推理的体验 推理和手法部分是相对理性的概念
变格设定部分是相对感性的概念
理性概念会更容易感觉到相似性
比如，A本有人画了个门来假装密室，B本有人画了个窗子来假装密室，会马上觉得他们是一样的。A本有人通过法术进入了别人的躯体，B本有人用高科技电波控制了别人的身体，虽然其实是一样的，但不太会觉得他们是一样的。
我觉得这种容忍度差异是没问题的，对案件部分容忍度相对低一点没问题，对故事部分容忍度相对高一点没问题。 本帖最后由 一公斤眼泪 于 2020-4-20 21:18 编辑
我觉得是尺标问题吧
A穿越了，B穿越了
对应的是
A下毒了，B下毒了
同样是下毒毒人而已，这在推理上也是不抄袭
A利用5具尸体假装6具，B利用6具假装7具
对应的是
A通过在坟地摇动特质的铃铛来穿越，B通过在焚化炉摇动特质的铃铛来穿越。这样也算A和B存在抄袭嫌疑。
案件诡计上的尺标怎么变都是比较细部的，变格设定上的尺标都是比较宽泛的，所以容易产生这种差异。
因为被套用的手法都是精彩的优质的，
而被套用的变格设定无法就是那些，本身没有什么优劣之分。
如果A本的手法是一坨翔，B本还抄了它，我相信没什么人会纠B抄了A
就行如果你整容成了刘亦菲的模样，会被骂整容小贱人之类的，如果整容成了凤姐，顶多会被骂脑残而已。 说一个本的手法诡计和另一个本相似，会显得睿智
说一个本的变格设定和另一个本相似，会显得杠精
;P;P;P;P;P;P;P;P;P;P 我觉得轮回那些是属于设定层面的问题，而具体手法是实操上的问题。
设定一样是入局一样，实操一样是破局一样，显然，入局是否一样不会太被在乎，而破局是否一样就很被在乎了。 这是要讨论哲学问题了吗 如果有轮回的都算相似，所有放火的也都该算相似，这样不就很滑稽了吗 对于抄袭的批判应该严格，但又不应该太严格？ 人的标准差别很大的，其它事也一样，同样类型的事情可能标准就完全不一样 好沉重的话题 变革本的那些叫设定，本格的是手法，大家心里对这两个的标准完全不一样的 穿越那些是泛概念了吧，具体手法是细节概念