我没有理由这么做
对于那种你从线索、信息、理论、推理等方面觉得他可能是凶手（非实锤），但你找不到他动机，或他能把自己的动机、行为解释得很合理的人，大家会采取一个怎么样的态度？我的态度是如果他在线索和相关的行为分析中很有是凶手的可能，我不会去考虑他是否有理由去这么做。
也就是当客观分析与主观分析矛盾的时候，主观分析是次要的。
但是我前段时间凶手运很茂盛，玩了好几把凶手，我发现了个很有意思的现象，只要我说明我没有理由这么做，从作案理由上做一些解释，就会有很多人吃这一套，我的嫌疑会一下子降掉一大截。
我可以把我所谓的动机给大家曲解编造成我恰恰因为这些恩怨而不希望死者死，我没有理由这么做，我没有可能这么做。
即使我被大家锤出有足够动机，我也可以说我不会选择这种方式、不会把现场现状搞成目前这样、要是我做的会是另外一个样子，等等。 当然，最后还可以加上一个“标准环节”：我就是一个背锅的，我也早发现自己是背锅的了，所以我积极坦白积极配合大家，来自我救赎。
这个标准环节就像选秀节目上要哭穷哭惨一样，虽然大家都知道这是凶手惯用的套路，但在临场实战中依旧很有用。 只要不实锤，就凭一张嘴 我反正不管你有没有理由，就看你有没有可能，都有足够可能再看理由 不过因为理由造成的现场情况不同，这个我是会重点考虑的 有些人就是喜欢拿有没有理由来做讨论标准
但同一个理由，可以说到有，也可以说到没有。。。 对于能客观锤出来的，他没理由我会帮他想个理由1f60f 在我看来
没理由不等于没可能
有可能必然有理由 如果他说的确实有道理，我会被影响的 甚至有人觉得理由比操作可能性更重要 我会先当他狡辩，再看看其他人有没有可能 最喜欢遇上那些感觉大过实际的人
也最讨厌遇上那些感觉打过实际的人 我被实锤的时候喜欢编一个合理的说法，甚至编出一个新剧情1f6021f6021f602。 是啊，理由这东西很难说，经常即使推出凶手，他的动机却以为错了 当一个人陷入有没有理由的争辩时，我觉得他就有理由了