奥卡姆剃刀原理
由英国逻辑学家奥卡姆提出，这个原理被称为“如无必要，勿增实体”关于它的使用性解释有很多，其中一种是：
需要假设最少的解释往往是越接近真相的解释；
如果有某个条件是不能被我们感知和检测到的，那么和没有这个条件根本就是等价的。
这在玩本中是很实用的，
比如我们认为某人是凶手，但为什么是他，我们在时间、行为、动机等等方面做了多次假设，或者是某一点在假设的基础上假设，那么我们就要找找能证明这些假设的东西，或者放过他。
比如A和B都有可能，但A要经过2次假设，B只用经过一次假设，那么在没其他发现的情况下，自然是B更可能。
比如有人对故事的还原提出了某个猜测，但我们回顾线索没发现有相关线索，大家的剧本认知里也没有能相关的，那么我们就可以认为这个还原是不靠谱的，如果大家实在认为它靠谱，那我们就要盘一盘是不是有人隐瞒了东西，谁有需要去隐瞒。
当然，也可能是剧本比较烂没有相关佐证，是让大家凭空脑洞的，但我们玩本不应该基于认为剧本烂、推不出，因为认为剧本不行在结束前本身也是个假设，而且抱着剧本不对不行的心态去玩是不可能有好体验的。多数剧本不论优劣、难易，在主要问题上都还是佐证的。 牛逼啊，这样很多事就能量化了 所以当有人说有幕后黑手要拉你垫背时，或沦为众矢之的时，可以给大家讲这个理论，然后让大家去寻找或给出相关佐证，没有就等于虚无。
然而那帮“刁民”不会听你讲道理，反而更容易被感性说法煽动;P;P
我玩本一直奉行假设越少越靠谱的原则 硬核干货必须顶 虽然不懂但听名字很高端的样子{:9005:} 牛，从来没想过这样的逻辑，学到了 很有道理哎，假设的越多不确定性就越大
下次试试 虽然之前没理论化的去想这些事，但一直玩本基本也都是认为假设越少的想法越靠谱，没有证据或证言支撑的想法不靠谱。 对呀，反过来说，如果一个故事或者案件的真相，完全不能在大家的线索和信息里被感知到，那么这个真相还能被称之为真相吗，不会有人认可这种真相的。 学到了 这名字有种很厉害的感觉666 研究剧本的玩法不要考虑烂本，对比假设的数量很实用，至少感觉很和逻辑 把线索想歪也能找到佐证。。。;P 很实用
如果大家都认可的话