谋杀之谜派对

标题: 能说谎的情况线索是不是要更实锤一些？ [打印本页]

作者: 一拳 时间: 2018-4-14 12:40
标题: 能说谎的情况线索是不是要更实锤一些？
那些都能说谎的剧本，调查到关于别人的线索（可能是他的某个秘密），但他可以说谎来圆，特别是有些剧本提前就已经知道自己可能被被人找到什么线索，故事都提前编好了。有时候编的解释很合情合理，直接就把我们带偏了，根本想不到线索原本的指向。而且，整个剧本对于这件事情再也没有其它线索能证明出来了，然后就彻底被隐藏了没法知道。
如果是一些普通的事情还好，有时候破案的关键线索也这样被隐藏了，就很憋屈。我觉得这种情况的线索指向是不是要更明确一点？或者加一些其它的线索来证明？

作者: lemon 时间: 2018-4-14 13:07
但是如果都很明显的话，秘密就藏不住了，凶手也是。。。

作者: 剑心 时间: 2018-4-14 13:11
关键点上谎言都能被证明吧，不能被证明是谎言的谎言就不是谎言了，如果设计了一个可以说谎无法被识穿的地方（包括看起来很站不住脚），那就说明这个地方并不重要，可以随意联想，或者，这是一个没设计好的地方。

作者: 乌鸦坐飞机 时间: 2018-4-14 14:10
我理解你说的情况，需要玩家自己判断吧，线索在你手上，对方虽然给了天衣无缝的解释但怎么结合剧情推理还是看你自己。如果都是实锤的话会很无聊的。

作者: 李狗嗨 时间: 2018-4-14 14:29
我现在的经验是信息分两种，一种是别人说的，一种是你自己查到的（例如线索、你自己剧本里写的）。要思考这两种那种更可信~

作者: 爱吃鱼的狗 时间: 2018-4-14 14:45
还好啊，很少有查到线索能被骗过去的情况

作者: 凡凡 时间: 2018-4-14 15:41
有次印象特别深，有个人是冒名顶替的，然后有条线索是他的工作证，里面的名字不是他的名字。结果他事先编好了故事，说那是他以前的名字，他曾经做了一些不好的事情现在想改过自新。说的特别真，因为他以前的坏事有其他人知道，我们都信了，最后破完案才知道。。。

作者: 凡凡 时间: 2018-4-14 15:43
但我觉得这样是没问题的，玩的好编的真就能藏住，体验不差。而且，一般关系到破案的关键线索不会只有一条，而且不止在凶手身上，所以不会影响到破案。

作者: 死于话多 时间: 2018-4-14 15:49
好的剧本里面，重要一点的事情，一般都不止有一条线索表明的。我就碰到过这种情况，我的线索被人调查到了，然后我用之前准备好的说辞解释的很好也敷衍过去了，但没想到之后有人查到了另外的线索直接就把我爆出来了。。。那感觉。。。。还不错

作者: 鹿鹿 时间: 2018-4-14 16:32
emmm...我觉得不需要，不确定性也是我们玩这个的乐趣哇~

作者: 薛定谔的猫 时间: 2018-4-14 17:09

李狗嗨发表于 2018-4-14 14:29
我现在的经验是信息分两种，一种是别人说的，一种是你自己查到的（例如线索、你自己剧本里写的）。要思考这 ...

所以你是怎么判断的？

作者: 薛定谔的猫 时间: 2018-4-14 17:10
你想过没有，如果多数的事情都是找到线索就实锤了的，这个游戏也就没有意思了

作者: 狗头侦探 时间: 2018-4-14 17:38
可以提前编好合情合理的故事，但我们可以判断，选择相不相信啊~

作者: 胖老板 时间: 2018-4-14 19:12
别人说的话你信不信，就是你的判断啊

作者: dalao 时间: 2018-4-14 19:57

死于话多发表于 2018-4-14 15:49
好的剧本里面，重要一点的事情，一般都不止有一条线索表明的。我就碰到过这种情况，我的线索被人调查到了， ...

所以编故事要给自己留点余地~

作者: 背锅侠 时间: 2018-4-14 21:40

乌鸦坐飞机发表于 2018-4-14 14:10
我理解你说的情况，需要玩家自己判断吧，线索在你手上，对方虽然给了天衣无缝的解释但怎么结合剧情推理还是 ...

是的，每条线索都是实锤的话，就少了那种猜测和推理的快乐。

作者: spring 时间: 2018-4-14 23:02
在不影响难度的情况下更石翠一点肯定好
有些是更可能了

作者: aabb 时间: 2018-4-15 09:44
是要，否则会很糟糕

作者: oooyeh 时间: 2018-4-15 10:13
一半一半就好，不影响娱乐性的同时给推理提供一些逻辑基础

作者: 华生 时间: 2018-4-15 13:08
我认为是需要实锤的

作者: later 时间: 2018-4-15 15:55
能天衣无缝的解释过去是人家的本事呀，我觉得不用那么直白

作者: 死于话多 时间: 2018-4-16 20:59

dalao 发表于 2018-4-14 19:57
所以编故事要给自己留点余地~

是呀，我现在就是满口胡话反正都能圆

作者: 李狗嗨 时间: 2018-4-17 15:23

薛定谔的猫发表于 2018-4-14 17:09
所以你是怎么判断的？

诶这个不知道怎么说啊，总之就是更相信证据，然后别人说的看哪些跟证据吻合

作者: 活祭品 时间: 2018-4-17 18:19
要的，要不最后会极度纠结

作者: 薛定谔的猫 时间: 2018-4-17 19:49

李狗嗨发表于 2018-4-17 15:23
诶这个不知道怎么说啊，总之就是更相信证据，然后别人说的看哪些跟证据吻合 ...

嗯嗯，我基本也是这么做。而且说的故事会一直存疑除非有能证明是真的不然会一直存疑。

作者: 梁饮歌 时间: 2018-4-20 04:19
如果线索都那么明显，还有什么推理的乐趣?那还玩什么谋杀之谜?凶手撒慌遮掩，其他玩家就一定要信吗?大家完全可以自己判断。如果被凶手带偏，那只能证明人家技高一筹，自己考虑不周全，凭什么去埋怨人家作者?

作者: aabb 时间: 2018-4-20 10:03

梁饮歌发表于 2018-4-20 04:19
如果线索都那么明显，还有什么推理的乐趣?那还玩什么谋杀之谜?凶手撒慌遮掩，其他玩家就一定要信吗?大家完 ...

明显不明显和实锤不实锤是两回事。。。
如果只是纯粹的娱乐实锤可能不重要，
如果是推理游戏，实锤非常重要!!!
线索A指明甲做了某件事叫明显而实锤。
仅有线索A指明甲或乙做了某件事叫明显而不实锤。
综合线索ABCD加上剧本里的一些内容结合时间线排除除甲外的乙、丙、丁做某件事的可能性，这叫不明显而实锤。
综合线索ABCD加上剧本里的一些内容结合时间线排除除甲、乙外的丙、丁做某件事的可能性，此后甲乙再无区别，这叫不明显而不实锤。
对于推理爱好者来说，不明显实锤>明显实锤>明显不实锤>不明显不实锤。
有个朋友是推理作者，时常会找我测些推理桥段，把一件事复杂化容易，把一件事实锤难，实锤的巧妙更难。
如果8个人只能从理性上排除5个，剩下3个完全让他们自己飙演技，我觉得是很不公平的，也难以让玩家信服。

作者: aabb 时间: 2018-4-20 10:15
一些作品不知是作者能力有限还是投机取巧，一味复杂化而缺乏实锤，这是对推理的不尊重!

我说这个没有别的意思，也没有指向谁，只是大概念是多说两句自己的看法。
不喜勿喷，不喜的多了我删

作者: 硬核亨利 时间: 2018-5-16 09:21
但线索也不要太直接，不然很没意思的

欢迎光临谋杀之谜派对 (https://www.murdermysterypa.com/)