谋杀之谜派对

标题: 不科学的手法怎么看 [打印本页]

作者: 伽蓝 时间: 2018-12-1 19:22
标题: 不科学的手法怎么看
本帖最后由伽蓝于 2018-12-1 19:27 编辑

如果一个剧本各方面都还不错，就是手法或者中间一些环节让你觉得不科学，有伪物理规律，会觉得这个剧本掉价了吗。
比如一个杠杆原理看似可行，但你根据现场条件大概计算了一下，要有五百公斤的东西才行。。。
比如一个冻死的人自己死前裹的严严实实的，但其实冻死的人死前都会有冻死反应，会不自觉的脱,光衣服才对。。。
比如一个两米高坠落的小刀，其实很大可能是刺不死人的，经计算刀和刀柄的质量分配，和高度要达成一定关系才行。。。
比如一颗子,弹打到人身上，把他推后了一米远，但其实普通枪弹的动量不足以让人发生位移。。。（这是一些影视作品的锅）
比如一个一氧化碳中毒死的人，眼神里看出了惊恐，但其实一氧化碳中毒而死的人都是目光涣散。。。

作者: 伽蓝 时间: 2018-12-1 19:29
其实有很多并没这么有特点，但都透露这一点的巧合性，想的时候想当然，但实际能发生能做到的概率不大。理想中好像名正言顺很容易想到，但在现实的物理世界要发生，条件还蛮苛刻的。

作者: 凡凡 时间: 2018-12-1 19:45
玩的时候从来不会想科不科学，而且有的也不懂

作者: 八十八音盒 时间: 2018-12-1 19:55
如果不太离谱我不介意，重点不是可不可行，是能不能推理出来，就算不可行但能推出来这件事这个人就问题不大。
而且作品里的手法一定要有不可实操性，国内是，欧美日韩也有这规矩，虽然作者们肯定没考虑过这层。

作者: 叹息桥上捕捞人 时间: 2018-12-1 20:00
如果就这点不太合理，其他都很不错，我可能会自己给他脑补找解释

作者: Charlotte 时间: 2018-12-1 20:10
如果我知道，我能明显察觉到的话，我会觉得掉价了

作者: chelceec 时间: 2018-12-1 20:14
如果里面的证据是需要科学理论做支撑才能推断出来，那如果出现了理论性的错误则是很影响整个剧本的

作者: 薛定谔的猫 时间: 2018-12-1 20:40
线索到位了影响不大，如果要脑洞推的话体验就不太好了

作者: gcwwhong667 时间: 2018-12-1 21:22
不用太较真，不是明显的不合理都不重要

作者: 丰旦 时间: 2018-12-1 22:34
不科学的也可以看得出态度的，如果态度是认真对待了，我就不会较真，如果感觉到作品态度是很敷衍随便的处理，我就会觉得很烂。

作者: 拉奥 时间: 2018-12-2 00:11
不科学也分不很科学、很不科学、荒唐滑稽、脑残可笑
常识范围外的错误可以理解，常识范围内的错误不可饶恕
你说的这几个例子有点算是常识内的了，可以算是作者没重视，个人觉得有些掉价

作者: 红龙凯特 时间: 2018-12-2 17:48
个人觉得不太荒唐不是百分百不可能就还说的过去

作者: 言犬 时间: 2018-12-5 15:05
杠杆、冻死、落刀、子|弹、一氧化碳你说这几个对于很多人来说是常识，也对于很多人来说不是常识

作者: DBE 时间: 2018-12-5 16:02
影不影响大家推论，影响了就是很不好的

作者: Abbi 时间: 2018-12-5 23:08
但是想较真怎么都能挑出问题的哦

作者: tally85 时间: 2018-12-17 12:07
一颗老鼠屎坏了一锅粥

作者: 大大大 时间: 2019-1-15 08:39
巧合还能接受，别有bug就好

作者: rolldice 时间: 2019-2-3 11:55
如果当场发现了还搞的我们推理跑偏了就不喜欢，不影响的应该还好

作者: 58237492 时间: 2019-6-5 16:01
我不喜欢，但不会因为这个觉得剧本好不好玩，剧本还是看整场玩下来的感觉

欢迎光临谋杀之谜派对 (https://www.murdermysterypa.com/)