无聊的一个讨论

maybe

有个小癖好，每次自我介绍后我会先记下来一个角色名，算是我看脸猜的凶手（如果有的话），在游戏中不作为任何指导，也没有任何优先性，就是最后真相的时候对一下是否猜对。挺无聊的一件事。

但是从我这么做开始到现在正好十场了，我突然发现居然6次猜对了，其中有次我在看剧本之前就记下了自己选的角色的名字，果然自己就是凶手，当时看到他的人设背景的时候就觉得他扑面而来的一种凶手气质。
虽然不可否认这现象运气成分非常大，但如此高的正确率我觉得不光是偶然性的问题了，会有一定必然性在里面。
这就要说到我选这个人的标准是什么，不可否认其中至少一半是因为一个我自己也说不清为什么的感觉，比如第六感？眼缘？或者直白点就是拍脑袋瞎猜。
但另一半我是能主观决定的，在仅凭已有的初始信息下（也就是背景、大家的介绍和自己的剧本。有时候分多阶段后面的阶段才案发或发案，猜测的前提就更多些），
与事情概念上强相关，状况上又没那么强的人；
与死者关系不是最密切，但和与死者关系最密切的人关系不菲的人；
初始人设并不糟糕，起码不是最糟糕的一半的人；
较为年轻且显得羸弱的人；
不是显得孑然一身的人。
当然还有些现场的气场，设定单纯但又感觉ta有故事的人。
还有显得走感情的本凶手更可能是女性，走逻辑的更可能是男性。

仔细想来很多推理小说、漫画里凶手初始也都是这种画风。这会不会是推理悬疑作品里一个惯用的手段呢，前期削弱凶手的戾气，同时也是凶手不得已而为之的一种现象体现，这两点都是产生戏剧性的通用易用前提。

不过也是有大量作品不符合且与以上观点完全相悖的优秀作品，只是就无聊的癖好的一个无聊讨论而已。

小宇

北京市第三区剧本委提醒您：
套路千万条，直觉第一条
理由不规范，凶手两行泪

凡凡

啥意思？凶手能通过人物的名字看出来？

荒木

莫非真是有逻辑道理的

薛定谔的猫

类似于狼人杀里的抿人、看卦象
逻辑基础肯定是有，但不多，还是个碰运气的行为，只能作为参考

214ym

应该是玩的越多经验越多，猜的会越准吧
我是不喜欢猜的，感觉费力又没啥作用，有时候错的离谱

浩然

是有道理的，商业性的作品总会有些相似的套路，有相似的情感和套路就会有相似的设定属性。
总不能凶手上来就显得自己很像凶手吧，多数都是所见即所得的话会显得整类游戏都无趣的。
就算你知道，但你知道是的是和你知道不是的是，是完全不同的体验。

八十八音盒

这癖好挺有趣的，我下回也玩玩

kengnek

我猜的也挺准，凶手肯定是有类似属性的

大表哥

我们经常开玩笑说你这名字看着就像凶手哈哈哈哈哈

saltymeng

没必要猜，猜中了没了推理破案的乐趣，猜不中更惨影响正确推理

沙雕艺术家

这样猜了以后真的不会对自己游戏中的想法产生影响吗。。。

安切洛蒂的橘子

不无聊，现实而又诡异中带着点没营养
我也经常觉得自己之前的直觉是准的，注意是“之前的”

电池爱洗澡

我也发现了
有时候盘完所有故事错了 盲猜对了
基本上就是主楼说的这些
然后一开始没名字的或者失忆的就可以排了
看上去是个莽汉的也基本都不是凶手

晴朗

这么厉害。。。
我每次凭感觉的铁错