|
查看: 43035|回复: 22
|
不认理性，只认感性？
[复制链接]
|
|
|
我发现有些人玩本的时候会自以为是的认可较真于感性的东西，没有理性客观的实锤还好说，但有理性推理和证据的时候还是只认感性方面的，甚至只是自己视角上的东西。。。
比如说，A有条爱犬死了，虽然很多信息都表示A很爱惜很重视他的这个宠物，但客观理性的证据和推理上只有他充分满足时间和手法。这在我看来就是很浅显很妇孺皆知的道理“即使他再不可能，也只可能是他”。但这种时候总是会有人就是觉得不可能是A，为什么不可能？因为A没道理会这么做。。。这是因为在部分人价值观中，感性标准要大于理性标准？还是单纯的脑子转不过弯来？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“我认为不可能的理由是我认为理由不可能”
这就是他的感性大于理性
没啥转不转得弯的
还有人即使事情可以实锤，但自己觉得在自己视角理由不合适，就说剧本有问题呢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
收起回复
-
小火柴 : 楼主说的这种这可不是什么感性冲动，是很典型的认为感知上的合理性比客观证据的合理性更重要。[换行]其中更典型的一种就是—他动机够大我就认可他是凶手，他我没发现动机或我认为动机不足即使客观上他是凶手我也不认可。
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
还有既不是感性标准大于理性标准，也不是单纯的脑子转不过弯来，而是他故意要带节奏，比如他是凶手或帮凶被大家盘出来了。 |
收起回复
-
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
没转过弯儿的还好啦，明确知道是咋推咋锤的，但就是觉得主观动机理由不被他认可的人才是真难以跟他讨论呢。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
案情简单的时候应该不会，案情复杂的时候有人会这样。可能真是想不来复杂的事或者不愿想 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
收起回复
-
-
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
收起回复
-
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
收起回复
-
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|Archiver|手机版|小黑屋|联系及关于我们|Murder Mystery Party
发表于 2020-11-12 19:44:18
收藏
分享
顶
踩
