关于非凶手不能说谎的定义

zgzg1111

很多有支线任务的本子的时候，非凶手玩家要隐瞒信息，那么这个只有凶手能说谎的定义是什么？尤其是和隐藏任务冲突的时候，也就是隐藏任务被人家拿证据举证的时候。
比如我下毒未遂，死者死于刀伤。然后支线任务里面有让我隐藏下毒的任务。那么别人如果找出相关的线索来（比如毒药在我房间的密室里藏着）并且质问我是不是我下的毒的时候，我按照规则是不是必须得承认啊？我看有的直播的视频很多时候明明确凿的线索证据已经摆着了，还不承认去编的（比如已经亮出证据了，还说我不知道，那毒药一定是别人栽赃我的，不是我下的毒这种），是不是算违规啊？如果这种但凡涉及支线任务就撒谎是可以的话，所有人满嘴跑火车，一个嫌疑比一个大，岂不是就抓不到凶手了？

aabb

有支线的剧本多是开放型的，这类剧本里非凶手也都是可以说谎的啊。目前见过的只有封闭型的和综艺节目那套是不能说谎，综艺那些的不能说谎也只是针对与对侦探不能说谎。

aaronwu

第一，如果明确说了不能说谎，那的确是违规了。但多数情况是他只要不直接否认就不算违规。
第二，事实情况是这并不会太影响到寻找真凶的难度。在几乎没人说谎的情况下，也有真相没被几个人发现，在全员满嘴跑火车的情况下，也有凶手无处遁形的时候。往往说谎就能左右到的只是支线和他个人而已，而不是核心的推理事件。

我们透过现象来看下本质，为什么会出现“能说谎”和“不能说谎”两种规则。
不能说谎多数是因为有些线索只有某人一个人知道，或某物一个东西能证明，这样这个东西就是“孤证”如果没人承认，他就没有任何意义，但整体的设计安排又需要他能有意义可以证明些什么。
能说谎多数是因为这些线索不止一个人知道看到，或不止一个物品可以证明，这样就算有人说谎，很可能他也会因控制不当而搬石砸脚。
引用前两天一个朋友发的帖子举个栗子：“我和A有**，A的丈夫在我的钱包里发现了一张A的照片，A丈夫当众质问我此事。我该怎么办”
如果是可以说谎的剧本，那“我”就算编造了一套说A是“我”失散多年的妹妹。没过多久大家也会在后续的调查中再在“我”的房间发现A的内衣，这样之前的谎言反而更能让我坐实了此事。
如果是不能说谎的剧本，那“我”编造了一套说辞否认就是违规了，因为只有这张照片能证明此事，如果我否认掉这个照片此事就能完全的瞒天过海了。
所以我们不难发现因为很多封闭型线索是固定安排，节奏短，推理相对缜密，所以会出现有些人得到的是孤证线索，因此需要玩家不能直接说谎。而很多开放型，因为是开放调查，每个人调查得到的线索是不固定的，娱乐性也占主要方面，所以大部分关键事件都不止一个认证物证，因此可以说谎。

aabb

楼上说的好深刻。。。看完后自己也想了想。那我再来补充一下楼主最先头的第一个问题，只有凶手能说谎的定义就如同他字面上一样“其他人不能就剧本里明确写有的内容进行直接说谎，但可以回避和转移话题”。当然这这是一些剧本中的规则，具体可能还有别的规则吧。其实多数反而是没有支线任务的作品有这条规则。而有支线的特别是开放型，调查和线索本身就比封闭型混乱和无序，事物的证明特别是关乎主线的，不可能只有一个孤证，那么他说不说谎都对大局构不成毁灭性的影响，只是看他个人的任务取舍罢了。也就是说不能说谎的剧本尽量不要直接说谎，会掐死一些线索，能说谎的可以随意说，只要自己考虑好了，因为说谎是个双刃剑。

9号病人

正常来说，偏向主线推理的剧本，能够左右局面发展的线索或者事件不论是否能够说谎，都是不止一条能指向的证据，可能是一个以上人知道，也可能是至少两个物证。这样的话，对此说谎是比较危险的。从自己玩的和组织过的场次来看，所有人满嘴跑火车多数情况并没有造成过一个比一个嫌疑大，因为多数剧本只有一个凶手，其他人也不是傻子，不会到处说谎、对核心说谎把自己往不利的方向推，说一个慌需要用更多的谎来园，而自己也并不知道后续的调查发展会不会产生能识破自己谎言的东西（往往是会的），所以除非凶手事先准备的非常完善，或者他已经到了不得不说、破釜沉舟的地步，否则大家的谎言也只是对于自己一些小细节或者自己作为不是凶手的人的任务的而已。

9号病人

向你说的投毒这件事，如果这人不是凶手，只是投毒，又证据确凿，不容狡辩，但死者不是死于毒杀，他多数不会彻底否认这事，要不是全承认和大家坦白，要不承认一半编造一半。完全否认只会让自己更不利。
如果这人是凶手，死者是死于毒杀，那就绝对不能承认，说谎是肯定的，但要看说谎的程度。因为如果他是凶手，死者是死于毒杀，那剧本绝对不会只设置“他房间有毒药”这一孤证，不会让他否认这一条就把线索斩断了的。

庄园主

“所有人满嘴跑火车，一个嫌疑比一个大，岂不是就抓不到凶手了？”楼主过虑了，如果是不能说谎的规则，那肯定是要遵守规则尽量不直接说谎，如果是能说谎的你大可以去说谎，起码主线的剧情不会因为某些人说谎而得不到解开。但你会不会去说这个谎肯定也是根据当时的情况，说谎有时的确会让自己更被动，的确是个双刃剑。
刚看了个帖子讨论保守秘密的事情，和这个情况有些神似，我也引用其中的一句话“对于一个成熟的剧本，剧情推进的洪流不由得任何人去阻止，我们能做的只是向对自己有利的方向去影响”

山顶洞人

既然规则这么设计了，那么能不能说谎按照规则去执行就行了，不会有作者自己给自己挖个坑来破坏自己的游戏的嘛，既然他设定的规则是可以说谎，那就肯定也有考虑大家都说了谎的情况吧

peipei

回想经历，就算说了可以说谎，好像也没什么人说谎，特别是对于重要的主线说谎，顶多是对于自己的一些无关大局的细节撒下谎，我自己不是凶手时不太敢说，怕被人识穿更憔悴

赛高

好多大神啊
我的想法是可以说谎隐瞒自己的秘密，但也要摆脱自己的嫌疑（一般还会有任务是摆脱自己的嫌疑）。所以，这就需要考验你的说谎技巧了，能不能既隐瞒了自己的秘密又不让人怀疑

包子

aaronwu 发表于 2017-12-17 10:28
第一，如果明确说了不能说谎，那的确是违规了。但多数情况是他只要不直接否认就不算违规。
第二，事实情况 ...

呼，看完了，大大好厉害写了这么多
所以你的意思是说不说谎要看剧本的规定，反正这些都是设计好了的，对吗？

fire火火火

一个帖子炸出了一堆分析帝233

三叶虫

如果作者认真负责的推敲过了的话，规定能不能说谎都是有他的安排和设计的。但有些剧本可能创作设计的不是那么严谨，所以质疑一下规则也是好的，大家各抒己见，挺好

小兔子

说白了 就是尽量最大程度去完成游戏 你可以说谎 但要自圆其说 不要惹火上身

马不理

我的理解是对于自己真正的过去真相的核心内容是可以否认的，但如果游戏前大家有公开明确一定不能说谎，那就不对真正相关的事否认，但牵强回答或回答别的。