没证据但说中了
做凶手的时候，被人说中了某个关键点，被提出了关键的疑问或信息，但他没有任何实际证据，有可能是猜的蒙的，有可能是他剧本里的自带视角，有可能是故意炸你的，总之是一家之言，这种时候大家一般怎么处理。比如说我行凶前经过过某个地方，我觉得对我隐藏来说不是很重要，但那个地方确实会给我增加点嫌疑，调查都查完了，没相关线索，也没人讨论过相关话题。不过有人突然提出在那附近见过类似是我的人，这时候其实我承不承认都行，但不及时表态又很不好。 玩本他看到的也算是证据了吧？这种实锤要想办法解释
其它没证据的可以让他拿出证据来再说 一般来说承认比较好吧，承认以后解释成另外一件事，反正他也是初步信息或初步猜测，你的可说空间挺大的，如果能把这件事说成是证明自己没嫌疑的角度就更好的。
不过有一种情况可以不承认，而且反咬他一口，就是当时他比你更被大家觉得可疑。有一回我是凶手，一路隐藏的很好，有个冤大头帮我背着锅，后来他突然想起个事，他剧本里的一个事，正好让我陷入了一个矛盾中，而且另外一个人还能提供点佐证（这个佐证是基于帮我背锅那人说的是事实的话才成立），我其实可以说出点解释，但我觉得如果承认，我的嫌疑会骤增，关键是他的嫌疑会减轻，我作为真凶当然是要把握机会踩他一脚，于是不止没承认，还说他是借机硬扯话题乱带节奏。这次虽然很成功，后来想想还是觉得很冒险。 没线索卡拿出来我都不认的 某些信息，甚至关键信息只有某人剧本里知道挺常见的。所以他有没有佐证是一个判断，他有没有必要说这个谎也是一个判断。
支线没啥实际证明的我可能不会承认，主线会，因为我觉得多数情况主线凶手靠否认是解决不了问题的。 被说中了多少很重要，就含沙射影的一点点可以不认，之后想认再“想起来”
正中要害而且具体就马上考虑解释和把事情弯一弯吧 承不承认无所谓就承认了呗，好弄一些 人家有没有证据是个通常我不敢确定的事;P 不急着承认或否认，假装自己没太明白，多问他些细节，看他到底知道多少 没证据的事一概先不要多说，让他拿出证据来再聊 先不承认，想好了再承认一部分。先承认的话就不好搞后续操作了。 即使承认也要把事情往歪处说，有的事看似不重要（可能真的也不重要）但大家往往会从一些不重要的细节脑洞出你重要的事情，歪打正着经常发生 被人说中了第一反应的装傻;P 承认现象，否认原因和经过 说中你这人如果被大家认为是谎话连篇疑点多多的人，就可以不理会他，否则还是当他有证据来处理吧。