钟点工。书房地毯上都是碎玻璃，说明打破窗户的时候窗帘不可能拉着，这跟他的说法有出入
钟点工。
这我知道，如果是关窗后，厚重的窗帘会挡住碎片，不会满地都是
醉汉。
邻居和钟点工可以互证，小偷做了案还去别处偷东西作死，不太可能。只剩下醉汉了。
emmmmm是b吗，窗帘拉着所以在院子里不可能看到屋内
D，A有钥匙不太可能砸窗，B看见他们说话说明他真来过看到了，C如果是为了偷东西杀人，那么之后不会再去偷他处的东西了
邻居，根据其他人的说法案发当晚死者家里没有别人，所以他说谎了
钟点工，他的话不合逻辑，如果他关窗前有人砸窗，他会发现，如果他关窗后有人砸窗，玻璃不会掉一地，窗帘很厚重哦
钟点工最有可能。
警长到场时窗帘，厚重的窗帘是关着的，钟点工说是他关的，出他外也没人能关了，关着的话，那么敲碎玻璃的碎片是如何散落一地的，这明显是关之前就敲碎了的
凶手最有可能是：A钟点工
窗户上破了一个洞，地上全是玻璃，说明厚重窗帘是打开的，不然玻璃就碎在窗户旁边了。邻居说看见有人在房间里，说明窗帘没拉开，但是小偷说窗帘拉开的，窗户上有洞。说明凶手是在窗帘开的时候砸了玻璃，然后拉上来窗帘。钟点工说他关好了门窗，走了，就说谎了。
钟点工，他的话跟邻居有矛盾，邻居看到没拉窗帘；也跟小偷有矛盾，小偷看到窗户破了而钟点工没看到
邻居。
门窗都关了，说明是在钟点工之后去的，而知道他在哪个房间的只有邻居，他看到了。
钟点工。
因为他说拉了窗帘且当时窗户没破，跟现场状况有矛盾，而且跟小偷的说法有矛盾。他的说法是矛盾最多的，所以最可疑
邻居看到的是钟点工，所以两人能相互作证，问题不大。醉汉的话也容易印证，而且他喝醉了作案之后不可能还拉上窗帘。所以只剩下小偷，最可疑
D醉汉。
钟点工有钥匙，可信，
邻居看到钟点工，可信，
小偷在别地还偷了东西，可信。
邻居，他说了谎，他看到有人，正是屋主和钟点工，说明人也可能看到他，如果不打招呼会被认为是小偷的。