查看: 52462|回复: 27
|
假设法到底有多有用?
[复制链接]
|
|
看到有些人说到过“假设法”去推凶手,也就是假设每个人(或者每个主要嫌疑人)是凶手,然后反推他的时间、动机、实施方法,其中能找到线索(不一定是线索卡,别人的剧本信息,大家组合出的内容都算)的就结合线索过渡,没有线索的就提出假设。最后总结,使用假设最少的,或者假设最不生硬的就是凶手。
我自己也尝试过,对此有两点疑问:
一、这种方法究竟是理性的逻辑推理,还是感性的脑洞推理,或者是无理由猜测而已;
二、是否具有较高的正确性。(因为很多剧本本身就逻辑不严,经不起反推的,所以和正向去猜测其实也是一样的迷糊推理。) |
|
|
|
|
|
|
|
1、这是有理论基础的,不能算有理有据的推理都能算逻辑推理、不过在实锤性上肯定有问题
2、并没有很高的正确性,和剧本的推理设计有关,如果本来就很严谨的就可能比较高
我没有实践基础,想的而已 |
|
|
|
|
|
|
|
我应该是用过的,行不通。因为缺少太多线索了,基本大部分人都是纯假设,分不出来。或者是我用错了。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
我提出过这个方法,但我要说明下,当时提出的前提是“如果实在不知道该投谁”的前提下。
也就是说我个人的观点这是一个没有办法的办法,就像楼主说的,这样的可靠性一是基于剧本的严谨性,二是你的假设本来就会存在很大的误差,而其中的可靠性也是很主观的。
这是理性的推理还是感性的推理要看你的假设程度,如果都是基于很务实的程度进行假设,就是理性的,但这很难实施,多数都是基于自己的脑洞进行假设。
|
|
|
|
|
|
|
|
用肯定有,但是多数人用起来也和乱猜差不多,不会是还有办法的时候的选择 |
|
|
|
|
|
|
|
下回试试看,再告诉你 |
|
|
|
|
|
|
|
感觉可以用哎,下回试试 |
|
|
|
|
|
|
|
这是包裹理性外衣的感性推理,或者说结合了理性与非理性,但只要柔和了一定的感性,我们可能就不能再把它称之为理性了。
如果你实事求是的去做假设,正确的概率是偏高的,因为该有的线索都有了的话,寻找缺失最少的是凶手是挺有效的 |
|
|
|
|
|
|
|
假设是一个挺好的方法 不过我感觉不是在个个剧本都有用啊 |
|
|
|
|
|
|