推理是人类的先天本能？

巴拉孟干

转一篇文章，关于最近的一个研究，可能说明推理是与生俱来的本能


研究的实验中，两个背部背景一致的物体（恐龙和花）还有一个杯子。

以往的研究认为，逻辑推理产生于语言基础之上。不会说话就没有逻辑，初生的婴幼儿当然也就没有逻辑推理能力。
但最近的研究中，西班牙庞培法布拉大学等机构的团队通过针对婴幼儿的逻辑测试发现：小至一岁的婴儿虽不能开口说话，却已经能够做出合理的推论。除此以外，他们甚至还会对不合逻辑的事件表示惊讶。其研究论文《逻辑推理的前兆存在于尚未学会说话的婴儿中》，已刊登于最新一期的《科学》期刊上。

巴拉孟干

实验共有144名婴儿参与，其中50%的婴儿12个月大，剩下的50%为19个月大，都不具有语言能力。
研究人员在该实验场景里模糊了实验物体的身份，并让婴儿进行猜测，从而探测婴儿是否可以用“三段论” （也就是排除法） ，即A或B，非A，即B——来进行基本的推理。

实验中，研究人员为婴儿播放**短片，首先展现了一个恐龙和一朵鲜花的形象。虽然恐龙和鲜花相差甚远，但是它们的背部都被故意设计成同样的颜色和图案。展示过后，鲜花和恐龙会被一块遮光板阻挡。接着，一个不透明杯子会从遮光板的背后“舀”起二者中的一个 。婴儿所看见杯口暴露的图案只有一小部分，所以他们并不知道杯子里的东西是什么，但有可能已开始产生猜想。

紧接着遮光板下降，婴儿看到遮光板之后，比如说是恐龙。那么，我们成年人通过逻辑学“三段论”的办法就能推测出杯中物品是什么——因为遮光板后只有恐龙没有花，所以杯子里肯定藏着鲜花。
研究者认为，婴幼儿同样会进行如上思考，并把这个思考阶段称为“潜在推测阶段”。而在推测阶段之后，**片中的恐龙离开了画面，杯子里藏的物品得到揭晓。

实验发现，当杯子中出现不符合逻辑推断的事物时，（比如两边都是恐龙或者花）不管是12个月还是19个月的婴儿，都会注视更长时间，对令人惊讶的结果持怀疑态度，暗示他们正在寻求进一步的信息来解决自己看见的矛盾之处。

更令人兴奋的是，婴儿在整个过程中都表现出推理的认知痕迹。当他们看到遮光板后的物品时，婴儿会将视线移动到杯子前，并且瞳孔会扩大，表明他们正在推测杯子后面的事物。这种认知痕迹也支持了婴儿可以通过排除法，使用已知信息对未知信息进行推理假设。

巴拉孟干

作为对照，同样的实验也在成年人身上进行。与儿童一样，在潜在推理排除阶段，成年人的瞳孔也会放大，而且他们的视线也大多会转移到杯子上。成年人与婴儿之间只有转换速度之别，实验结果则完全一致。

这项实验证明，逻辑推理能力可能在发育早期就已出现，并且不需要语言基础。人人生而有逻辑，而不是完全由后天教育决定。尽管婴儿使用的排除法是一种最基本的逻辑形式，但论文的作者认为它足够高效，甚至与大侦探福尔摩斯断案方法如出一辙。

巴拉孟干

简而言之：就是一个花和一个配色和形状都类似的恐龙，把一个放进了杯子，另一个遮起来，当解开遮起来那个，如果是花，你就会认为杯子里的是恐龙，但你发现杯子里的不是恐龙后，你就会怀疑，惊讶和瞳孔放大，这代表了你的推理，但成年人与未学习语言的婴儿的反应是一样的。之前学术一直认为是学习了语言之后才有的逻辑推理能力。也就是说推理能力的形成很可能是学习语言之前，甚至更早。

狗头侦探

讲真，我一直觉得推理能力是与生俱来的，只不过有些人的比较强，有些比较普通罢了

peipei

意思就是说，有人天生就是福尔摩斯，有人天生就是狗头侦探咯
这种先天论，之前一直不是被学术界不认可的吗，最近些年好像又被追捧了

长歌

天生是肯定的，但后天的锻炼也重要，推理还有一部分是要靠经验的

占戈哥欠

很讨厌这种先天论

始皇帝与蔡文姬

现在越来越多先天论的研究和证实了，感觉有点怕怕

铜雀湖

后天的知识储备量和经验也是非常重要的
可能先天是个系数吧，有些是1，有些人是2
后天的知识储备1的有一千，那就是1千
2的有100，他也只有200

JOJO

那是不是只要从小好好培养谁都能成为福尔摩斯呢

9号病人

铜雀湖 发表于 2018-5-8 10:50
后天的知识储备量和经验也是非常重要的
可能先天是个系数吧，有些是1，有些人是2
后天的知识储备1的有一千 ...

我也感觉是这样的，虽然我估计事实可能不是这样的

长脸欧巴

是不是先天的还不能确定吧只不过说是很早而已

剑心

这个不能充分说明是先天吧，只是出现的阶段可能更早而已

安切洛蒂的橘子

身体记忆？
肌肉推理？
大家好，我是筋肉侦探，你是骗不过我的筋肉的