关于公平性和独立思考

DBE

一个剧本的推理性，且不论他是否精彩，是否好，单说能否破解的角度，如果想让凶手及其集团（如果有的话）玩家，和非凶手玩家都感觉良好的话，是否就是在保证公平性的同时，让每名玩家都能有些独立思考的环节。
比如在大家最后的公聊之后，再给大家一些信息，其实全部的破案信息已经在之前的环节给出了，但仅用前面的那些破案是很有难度的（比如很零散，而且真假混杂），而最后给的这些类似于提示，或者用来更方便的串联前面的信息，这些信息给出后大家不能再讨论了，思考15到20分钟，大家就进行投票了。
这样是否就更能让一些希望享受推理破案的玩家有些真正的推理空间，而对于凶手和大家也是公平的，可以避免信息太足够大家集思广益让案件变得很简单，也可避免信息太局促，或者只掌握在某人手里让案件变得非常隐晦。

DBE

因为在之前的种种体验中，感受到了推理方面对于作者和玩家的一个困境，就是把信息非常容易的铺在玩家面前事情就会变得很简单，而把信息做得很脆弱很隐晦又会让事情变得其难无比，甚至只能靠感性和运气，所以有了以上想法。
因为发现问题核心好像是出在信息共享的大锅饭里，如果是大家可以交流的全共享，就会造成关键信息的破解存在非常大的扩散隐患和不可控性，比如在大锅饭的情况下1个关键线索的破解的概率就会高的多，而且破解后就会全员扩散和讨论，这样就很难保证这个线索的破解是有效的、精彩的。
所以另外给一个环节大家独立的削减些难度，或者得知核心钥匙是不是就能一定的解决这个困境或者是悖论呢。
亦或者这也只是个逃避的方法。

DBE

凡凡 发表于 2018-7-8 18:49
但这样加线索不会对凶手不公平吗？

如果是公开给出肯定是对凶手不公平
但这时私自给出，不能进行交流的线索，而且原则上肯定不是增加新的线索，而是稍简单化有些本来十分混乱和复杂的情况。
我提出的这个其实就是为了解决你说的“加线索不会对凶手不公平吗”这个问题。

DBE

JOJO 发表于 2018-7-8 19:08
公平性这一点我挺认同的，独立性的话，我觉得是要靠玩家自己注意吧

一方面是要靠自己，但规则上能给他创造点空间更好

DBE

死于话多 发表于 2018-7-8 19:14
能做到线索都给出来，但又有难度这样的，很难

对于一个正经的推理作品不会的，你看推理小说，推理题，还有部分剧本都是全部信息知道，也没毛病，但你正确率还真不高。

DBE

李狗嗨 发表于 2018-7-8 20:32
这样的话，剧本的设计也要相应的做改动啊
因为这样子相当于帮玩家捋清了思路，做了本来应该玩家自己做的事 ...

并不是说帮玩家理思路，只是给点点提示，任何实际要做的还是要靠玩家自己

DBE

拉奥 发表于 2018-7-9 00:31
我觉得楼主说的很有道理也很有意思，甚至可以兼顾一个剧本的推理性和游戏性了 ...

出发点也是想兼顾一下推理性和娱乐性

DBE

波澜 发表于 2018-7-9 11:14
我觉得如果玩家都很迷，不知道如何是好的情况下，组织者有必要帮大家理清一些思路 ...

对，很多时候组织者是做了这种事情，但公开的和全员进行讨论我觉得效果是很危险的，所以要让玩家私下自己进行思考。

DBE

菠萝 发表于 2018-7-9 19:01
就目前的畸形市场来看，这样的变化对于线下的店家来说吃力不讨好。原因在于
1.目前的剧本差得非常多，而且 ...

确实啊，哎，天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往

DBE

七哥 发表于 2018-7-12 14:46
楼主的这个思考我之前也有想过，也是希望自己最后能有点独立思考的时间，如果这时候能有些对于每个人自己的 ...

说到这个，我想到有些凶手会觉得某些线索对他不公平，但其实没有这些线索是对大家的不公平

DBE

小宇 发表于 2018-7-13 12:52
我个人的话，想不想再有独立思考时间真的也要看玩了多久了

这很真实