|
查看: 54252|回复: 30
|
或许应该更严苛一点
[复制链接]
|
|
|
面对现在剧本市场越来越火，质量良莠不齐，有的人是想让这个圈子越来越好，生机勃勃，而有人只是想从中捞笔快钱，不计后果，过度消费大家。作为玩家的我们肯定是希望能玩到越来越多的好剧本，让自己的体验值得会自己付出的时间精力和金钱。但未来或许并不是那么的理想和乐观。
我发现现在的剧本市场和“柠檬市场”（The Market for Lemons）极为相似。
先说是柠檬市场吧，这是阿克洛夫1970年发表的论文《“柠檬市场：质量的不确定性和市场机制”》，柠檬市场是在分析信息不对称时提到的，旨在说明逆向选择导致了市场的低效率，市场失灵。
简单的举个例子：
二手车市场，有五个卖家ABCDE，对应他们想卖的二手车，分别给出了0,2.5k，5k，7.5k，10k（美金）的价格，他们的车的价值是各自对应他们的价格的，但是买家不知道他们的实际价值（也就是质量的不确定性），所以给出的价格会集中在中点，也就是5k，那么5k及以下价值的当然就很乐意，但5k以上的D和E就肯定会脱离这个市场，甚至会转向提供ABC级别的产品，这时，中点就会变成2.5k，那么C也会被驱逐，循环到最后，这个市场就萎靡、坍塌了。
本质上其实就是信息不对等，质量不确定导致的劣品驱逐良品。
反观这类游戏，目前就非常符合这个特点，玩家玩之前并不知道实际的内容和价值，玩之后给个不得罪人的评价，加上一些鼓吹，好的有那么多人玩，坏的也有那么多人玩，单说销量，好的还不一定比得过坏的，这就将导致好的不断被驱逐，不好的不断滋生，最终很可能市场的活力，玩家的热情逐渐被蚕食殆尽。
阻止这个问题，宏观上的调控看现状估计是难以做到的，但玩家可以对剧本质量的评判更严苛一点，让不良品的生存空间更狭窄，从而驱逐次品。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
意思是不用走流程直接可以开喷了？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3#
楼主 |
发表于 2018-10-3 16:26:40
|
只看该作者
 我可断断没有这么说啊
我的意思是大家对于某些作品说是开心就得了，就挺好，虽然也无可厚非，但是严格点区分好坏或许更有意义和好处。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
没错，对于信息不公开的事物，应当有自己的赞美，更应当有自己的批评，要把整个水平线拉上去，促使产生更多更好的，而不是包容更多更不好的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最后由 社畜 于 2018-10-3 18:05 编辑
决定了，我也要做个严格的人
关键问题在于大家不会提前知道差的有多差，好的有多好，所以就做出了一个中间的反应。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果一个剧本是体验后才收费，是否能够解决部分矛盾呢
比如真相、结局和复盘才收费，或者最后一轮调查才收费，是否就可以大家觉得值就继续玩，不值就算了？
好像也不太实际，我就突然想到这么一说。
其实现在拉低标准，拉低水平的基本就是APP上那些本了，那些多数真的质量非常糟糕，一个作者花两天写一个，赚个三五百，多的三五千，好多人都去写垃圾赚快钱了，就是这些利益体把大家都给过度消耗了。
一般线上产品一出来就是疯狂收割榨取之前行业，圈子的积累，玩家的感情，就像蝗虫过境。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你说的柠檬模型太粗犷了，现实情况影响的因素很多，剧本更是这样
刚好上学期学过 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
是个高见，话说结合楼主以前发的帖子楼主是不是社科相关的学者或者学生啊 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
嗯，要勇于说不好，不用怕对错，忠于自己内心的真实感觉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|Archiver|手机版|小黑屋|联系及关于我们|Murder Mystery Party
发表于 2018-10-3 15:24:39
收藏
分享
顶
踩
