部分谋杀之谜剧本原理上就没办法做到本格推理

nightD

一些较真的想法，只是讨论，不喜勿喷
我是这么想的，部分剧本里规定大家都可以说谎。而谋杀之谜破案的线索一大部分是每个非凶手玩家提供的，既然不能确定每个玩家提供的线索是不是真的，就根本无从推理凶手了。
玩过这么多，大家的做法一般是思考、前后对照之后相信一些线索，还有就是排除某人凶手嫌疑之后相信他的话。这样推理破案确实很好很正确，基本也都能沿着正确的路推下去找到凶手。但确没办法确定玩家提供的线索是真是假，推理是建立在不确定的基础之上的。因为玩家可以说谎，就算是百分百肯定不是凶手的玩家也可能因为自己的原因提供关键的假线索。

nightD

如果推理的关键建立在假的线索之上，那就走上了完全错误的路，肯定离真相越来越远。我们就有次认为一个玩家提供的线索不可能是假的，结果就是该玩家为了包庇凶手故意撒了谎，结果投错了人。
因此，我觉得这种所有人都可以撒谎的剧本，从原理上就做不到本格推理，也没办法纯从推理上破案。

三重逻辑

大部分时候得到的线索本就存在真假，能明确的鉴别线索的真假，或者重要与否，也是破案很重要的一个能力

三重逻辑

这就跟真实破案差不多，每个人说的话都有真有假。但想要破案就要想办法分辨这当中哪些是真的，哪些是有用的。这是有方法的，例如可以对比两三个人对于同一个事情的说法。如果说的都一样，那基本上就是真的。如果有矛盾，那就是里面有人说谎了。

9号病人

本格好像也是分几种类型的

9号病人

想了想还是存在可能的，因为就算是可以任何人随意扯谎的本，也多数是可以识破的谎言。就是其他人通过其他线索可以认出撒谎这所说的是否是谎言。

aaronwu

如果是娱乐型为主导的剧本，亮点在欢乐互动等，自然不必去强调推理，也就不在这个问题上讨论了。
另外很多推理向的也是没想着做本格推理的，有他另外的精彩之处。也不在这个问题上讨论了。
只是说一下本身立意就是本格推理的作品。传统意义上的本格大概是很难做到的，包括很多推理小说。如果把本格解释为“逻辑至上”，很多推理向的mmg还是或多或少可以做的的，就向楼上所说，很多证言和线索都不止是只有一个人知道，比如ABC都知道事实片段，DEF也能给以旁证，如果A说谎，B或C和DEF中的一个或几个一核对，A就很被动了，并且还可能会有物证。从我玩过的来看，说谎的成本还是挺高的，识破率也是很高的。当然也有很多很精彩的谎言，或者几个人“团伙作案”瞒天过海。

asswecan

看不太懂，不过很厉害的样子。。。

树下

谋杀之谜里每个玩家的行为都不可预计，肯定没法做到很严密。楼主你说的那种本格感觉只能存在于推理小说等作品里面了

nightD

三重逻辑 发表于 2017-10-3 17:31
这就跟真实破案差不多，每个人说的话都有真有假。但想要破案就要想办法分辨这当中哪些是真的，哪些是有用的 ...

嗯，但也不能用真实破案情况来说，因为真实能验指纹，血迹等等，这些都没有

nightD

9号病人 发表于 2017-10-3 18:55
想了想还是存在可能的，因为就算是可以任何人随意扯谎的本，也多数是可以识破的谎言。就是其他人通过其他线 ...

还是会有不确定真假的线索，有猜测成份在的

nightD

aaronwu 发表于 2017-10-3 19:15
如果是娱乐型为主导的剧本，亮点在欢乐互动等，自然不必去强调推理，也就不在这个问题上讨论了。
另外很多 ...

对，这种所有人都可以说谎的剧本最怕一部分人串通说谎，那就无从识破了。。。

nightD

树下 发表于 2017-10-3 20:57
谋杀之谜里每个玩家的行为都不可预计，肯定没法做到很严密。楼主你说的那种本格感觉只能存在于推理小说等作 ...

我就是这么想，小说里每个人物的行为是固定的，而在谋杀之谜办不到

nightD

想了想，一些封闭剧本能做到接近本格，也是因为它剧情封闭，变化少，而且除凶手其他人都确定说的是真话。
果然单论推理还是封闭本要好

一拳

nightD 发表于 2017-10-3 21:21
我就是这么想，小说里每个人物的行为是固定的，而在谋杀之谜办不到

嗯，这里有个很大的不可预定性