|
查看: 51190|回复: 27
|
假设法到底有多有用？
[复制链接]
|
|
|
看到有些人说到过“假设法”去推凶手，也就是假设每个人（或者每个主要嫌疑人）是凶手，然后反推他的时间、动机、实施方法，其中能找到线索（不一定是线索卡，别人的剧本信息，大家组合出的内容都算）的就结合线索过渡，没有线索的就提出假设。最后总结，使用假设最少的，或者假设最不生硬的就是凶手。
我自己也尝试过，对此有两点疑问：
一、这种方法究竟是理性的逻辑推理，还是感性的脑洞推理，或者是无理由猜测而已；
二、是否具有较高的正确性。（因为很多剧本本身就逻辑不严，经不起反推的，所以和正向去猜测其实也是一样的迷糊推理。） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1、这是有理论基础的，不能算有理有据的推理都能算逻辑推理、不过在实锤性上肯定有问题
2、并没有很高的正确性，和剧本的推理设计有关，如果本来就很严谨的就可能比较高
我没有实践基础，想的而已 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我应该是用过的，行不通。因为缺少太多线索了，基本大部分人都是纯假设，分不出来。或者是我用错了。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我提出过这个方法，但我要说明下，当时提出的前提是“如果实在不知道该投谁”的前提下。
也就是说我个人的观点这是一个没有办法的办法，就像楼主说的，这样的可靠性一是基于剧本的严谨性，二是你的假设本来就会存在很大的误差，而其中的可靠性也是很主观的。
这是理性的推理还是感性的推理要看你的假设程度，如果都是基于很务实的程度进行假设，就是理性的，但这很难实施，多数都是基于自己的脑洞进行假设。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
用肯定有，但是多数人用起来也和乱猜差不多，不会是还有办法的时候的选择 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
下回试试看，再告诉你 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
感觉可以用哎，下回试试 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
这是包裹理性外衣的感性推理，或者说结合了理性与非理性，但只要柔和了一定的感性，我们可能就不能再把它称之为理性了。
如果你实事求是的去做假设，正确的概率是偏高的，因为该有的线索都有了的话，寻找缺失最少的是凶手是挺有效的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
假设是一个挺好的方法 不过我感觉不是在个个剧本都有用啊 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|Archiver|手机版|小黑屋|联系及关于我们|Murder Mystery Party
发表于 2018-10-20 16:40:02
收藏
分享
顶
踩
