|
|
一个著名的案件：
1999 年，一个名叫 Sally Clark 的英国律师被法庭判定谋杀了她的两个孩子。
1996 年 12 月，她的第一个儿子在 11 周大的时候突然死亡。当时，人们认为孩子是自然死亡。但是就在第一个孩子夭折一年多以后，Clark 的第二个儿子又在 8 周大的时候死亡了。在这两个案件中，两个孩子似乎都没有什么生理上的疾病。于是，他们的突然死亡引起了人们的怀疑。
这两个案件有很多共同之处：孩子们死的时候年龄差不多，他们的死都是由 Clark 发现的，当时家里只有 Clark 和孩子在一起，而且验尸报告表明两个孩子身上都有伤。一开始，人们认为第一个孩子的伤是抢救时造成的。但是，第二个孩子死后，人们对孩子的伤重新做了检查，而这一次他们认为这些伤很可疑。第二个孩子死亡四周后，警方逮捕了孩子的父母，随后 Clark 被指控为谋杀罪并获刑。
同一个家庭的两个婴儿都死于婴儿猝死综合征（SIDS）的概率有多大？
据英国检察官称，发生这种情况的可能性微乎其微，所以这两起死亡一定是谋杀所致。
统计学家和因果关系研究者都知道这个案例，其主要原因在于，检方的论据本质上基于这样的逻辑：被告的辩词几乎不可能为真，所以一定是假的。检方为此请来了一位专家证人——Roy Meadow 博士。Meadow 称，同一个家庭发生两起 SIDS 事件的概率为七千三百万分之一。检方由此认为，因为这个概率非常低，所以这两起死亡事件不可能出于自然原因，一定是谋杀所致。
其实这是因为统计不当和忽视因果关系而造成严重后果的一个重要案例，在现在的眼光看，普遍认为这是现代英国法律史上最大的冤案。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
法律不能这么判吧，但我们玩剧本可以概率定罪 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
玩游戏也是“概率”定罪 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
收起回复
-
 
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
还是我们种花家好，美帝简直草菅人命啊 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
收起回复
-
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
收起回复
-
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
事实就是如此
极端点来看，如果死了个人，没人确切看到凶手，也没有任何物证线索，但有人看到凶手是个一米八以上的人，有人看到凶手是个男人，有人看到凶手是个坡脚的，全市只有一个人满足这些特征，那么他的可能性就无限趋近于1。
当然，我国没有物证好像是不能判的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
因为算法错了，说以基于这个算法的判罚是冤案，没毛病 |
收起回复
-
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[复制链接]
|Archiver|手机版|小黑屋|联系及关于我们|Murder Mystery Party
发表于 2018-10-31 14:12:52
收藏
分享
顶
踩
楼主