逻辑中的别扭

闰土之戟

为什么有些案件或者故事的逻辑没有什么明显bug，但有人会感觉有问题，有点别扭，有人会觉得还好，没啥问题。
部分问题我感觉是出在大家对“前提”的接受度上。

先来看看一个经典三段论推理案例：

一战期间，法军为了避开德军锐气，躲藏了起来。德军指挥官下令侦察敌情。一天，德军一名军官用望远镜搜索法军阵地，突然发现了前方阵地下慢慢地爬出了一只名贵的波斯猫，懒洋洋地躺在那里晒太阳。于是德军军官根据波斯猫的出入地判断出前方阵地必有法军指挥所，并成功进行了炮击。
他推理过程如下：
第一步：
凡有名贵波斯猫的地方就有法军高级指挥官，
前方阵地有名贵波斯猫，
所以，前方阵地有法军高级指挥官。

第二步：
凡有法军高级指挥官就有法军高级指挥所，
前方阵地有法军高级指挥官，
所以，前方阵地有法军高级指挥所。

yz71415

楼主是真**

活祭品

三段论感觉在玩本上适用性不大

Coo

有点绕

xrwz1994

确实是 很微妙

波澜

是的，推理其实是可以非常严谨的

轮式人形

最别扭的是，有人觉得别扭，有人觉得不别扭

rheayao

有道理，自己脑子里面是清晰的，但是给别人讲的时候可能会传达不清晰甚至造成误解

SgrapeR

有的时候线索会产生两种小前提，两种都可以产生解释指导，如果能有其他现象能否定掉其中一种，就能有唯一解释，就是合理的，如果不能否定掉其中一种，就会沦为bug了。

Grimace

换句话说也是严谨程度的问题，没有多考虑些可能性
也有可能是不是不想严谨，而是严谨会伴随而来简单，说的太明确，把所有误区都堵上的话，大家很容易就找到正确的思路了。想把严谨和难度都做上去可能真的很难。

抓根宝

有点理解了些东西，就是有时候不合理不是逻辑上有问题，也不是有bug，只是前提不明确，或者自己不肯定那个前提

智斗

是在说哪个本？

巴拉孟干

要说三段论可以说三天三夜（打住）
不过说来，可能还真是这样，很多不是逻辑有问题，而是前提出了点偏差而已。有些事有的人潜意识就是觉得合理，有的人就是觉得不太对。

伏特加纤夫

不只是推理，剧情，特别是情感方面的一些转折也会出现一些前提模糊，前提省略问题，需要玩家去理解，更符合常理的就会更多玩家理解，就会没毛病。
比如第二步的指挥官抱团就是更可疑理解的，毕竟一个人在外还带只名贵猫，猫还不在身边，可能性不大。
其实我也挺不喜欢去纠结细节和较真的，一般也不会，可能有时候会不由自主的多想点而已。

凡凡

感觉我的推理能力又进步了，虽然可能还是翻车...