凶手的另类套路：否认线索

浩然

有两次比较有代表性和这有关的实战经历（都是以前大家不会直接摊卡的时候）
其一：
A搜到凶手B去过现场的一条证据，B矢口否认，说A污他，并在之后自己编了一个有关A的指向证据，大家纠结了很久A和B真假美猴王的问题，最后B一票险胜。
其二：
C搜到凶手D去过现场的一条证据，D矢口否认，说C污他，但C积极周旋让大家认同了两点：1、自己不大可能是凶手，2、自己没必要就此线索说谎，自己在此并无收益，最后D被全票投出。

这两次我看来最大的差别在于
1、调查到线索的人是否也是一个重点嫌疑人或是否能自证清白；
2、在当场的认知结构下，那条线索对于调查到的人是否有必要就此说谎；
3、是否有编一条关于对方的线索，把双方地位拉平；
4、真或假哪个更能和其他事情产生因果。

另外还有一次，是某经典系列的一个本，最后也产生了凶手A和抗枪B对于某线索是真是假的争辩，两个人都做到了几乎满分的应对，两种都是能较完美自恰的。最后真凶手被投出了，他输在了裙带关系，B确实也是一个嫌疑满满的人，但有个角色C高调提出ta要相信B，正常来说我是不会相信B的（如果要硬盘重盘逻辑应该是可以相信B的，但当时的情况是最后一刻钟），但我很相信C，所以我选择相信B，同时有人很相信我，所以也相信了B。虽然A也有信徒，但明显人数不足了。
所以要考虑的点可能还要加上角色之间的裙带关系。不过多数时候也是搏一把，没机会也没法考虑那么多。
而且有时候还会有天降正义的线索出现。时机不是很好的话风险很大，大家于情于理都更偏向于初次产生矛盾的搜查者这边。当然，也可能产生很精彩的局面。