特修斯之船

庄园主

看到有人发起了一个关于“电车难题”的投票，我也来发起一个类似的思想实验，【特修斯之船】
特修斯之船（The Ship of Theseus），最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是：
一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？
如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了，哲学家Thomas Hobbes后来对此进行了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？

庄园主

我认为只有原来那个才是，他每次只是换掉了零件，不是整个换掉，新换上去的零件马上就和原来的船成为了一个整体，那就是特修斯之船，就是船的一部分。同样新建造的虽然用的是原来的零件，但他建造时并不是特修斯之船所以就算他用的都是原来的零件但还是一艘新建造的别的船，除非是元船整个拆下来再组装。

芬达

我觉得原来那个不管怎么换都是，就像人，我们的细胞都是在不断更新换代的，难道你三岁的时候张家老三张三，30岁的时候就不是张家老三了？

山顶洞人

原来那个应该也不是了，如果还保有当初的某个零件哪怕是一个也算是，但是全换光了啊

peipei

亚里士多德认为可以用描述物体的四因论解决这个问题。构成材料是质料因，物质的设计和形式是形式因，形式因决定了物体是什么。基于形式因，忒修斯之船还是原来的船，因为虽然材料变了，但船的设计——形式因——没有变。从这个角度看赫拉克利特的河流问题，则两次踏入的是同一条河流，因为河流的形式因没有变。事物的目的决定了其目的因。忒修斯之船的目的在神话中是装载和运输，在现实中的目的是证明和纪念忒修斯，虽然材料变了，但目的没有变。
对于哲学家，特修斯之船被用来研究身份的本质。特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队，直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。这个问题可以应用于各个领域。对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。对于人体，人体不间断的进行着新陈代谢和自我修复。这个实验的核心思想在于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。
转别人说的

巴拉孟干

在知乎上看过些人论证过。我比较喜欢这个解释：
初始步奏：原始特修斯之船具有性质「是特修斯之船」。
归纳步奏：如果一个对象具有性质「是特修斯之船」，那么这个对象就算少了一个原子也具有性质「是特修斯之船」。
因此，根据数学归纳法，
一个特修斯之船上的铁原子具有性质「是特修斯之船」。

薛定谔的猫

标题咋一看，看成了特斯拉之船

小宇

也是个经典的悖论，不过相比电车那个，这个大众偏向性更强点

aabb

小宇 发表于 2017-12-17 23:02
也是个经典的悖论，不过相比电车那个，这个大众偏向性更强点

就是偏向原来的吧，觉得按照普遍的价值观都会觉得原来那个是

fire火火火

我觉得名字是个象征，代表了这艘船。不论换了多少物质上的东西，只要还叫这个名字，就是那艘船

大千

形势如此一边倒，还算悖论吗

拉奥

大千 发表于 2017-12-18 17:25
形势如此一边倒，还算悖论吗

确实是个经典悖论，关键不是对错，有多少人选什么嘛，关键是引发思考。

LordX

我觉得都不是了吧 第一艘什么都换了肯定就不是原来那艘了 第二艘用老部件打造的 本质上它们都重构了

七哥

我觉得都可以算是，只要掺和了原来的物质

没头脑不高兴

这个好像是有主流意见是说原来的是的，可能并不是严格意义的悖论了，至少我这么认为