能说谎的情况线索是不是要更实锤一些？

背锅侠

乌鸦坐飞机 发表于 2018-4-14 14:10
我理解你说的情况，需要玩家自己判断吧，线索在你手上，对方虽然给了天衣无缝的解释但怎么结合剧情推理还是 ...

是的，每条线索都是实锤的话，就少了那种猜测和推理的快乐。

spring

在不影响难度的情况下更石翠一点肯定好
有些是更可能了

aabb

是要，否则会很糟糕

oooyeh

一半一半就好，不影响娱乐性的同时给推理提供一些逻辑基础

华生

我认为是需要实锤的

later

能天衣无缝的解释过去是人家的本事呀，我觉得不用那么直白

死于话多

dalao 发表于 2018-4-14 19:57
所以编故事要给自己留点余地~

是呀，我现在就是满口胡话反正都能圆

李狗嗨

薛定谔的猫 发表于 2018-4-14 17:09
所以你是怎么判断的？

诶这个不知道怎么说啊，总之就是更相信证据，然后别人说的看哪些跟证据吻合

活祭品

要的，要不最后会极度纠结

薛定谔的猫

李狗嗨 发表于 2018-4-17 15:23
诶这个不知道怎么说啊，总之就是更相信证据，然后别人说的看哪些跟证据吻合 ...

嗯嗯，我基本也是这么做。而且说的故事会一直存疑除非有能证明是真的不然会一直存疑。

梁饮歌

如果线索都那么明显，还有什么推理的乐趣?那还玩什么谋杀之谜?凶手撒慌遮掩，其他玩家就一定要信吗?大家完全可以自己判断。如果被凶手带偏，那只能证明人家技高一筹，自己考虑不周全，凭什么去埋怨人家作者?

aabb

梁饮歌 发表于 2018-4-20 04:19
如果线索都那么明显，还有什么推理的乐趣?那还玩什么谋杀之谜?凶手撒慌遮掩，其他玩家就一定要信吗?大家完 ...

明显不明显和实锤不实锤是两回事。。。
如果只是纯粹的娱乐实锤可能不重要，
如果是推理游戏，实锤非常重要!!!
线索A指明甲做了某件事叫明显而实锤。
仅有线索A指明甲或乙做了某件事叫明显而不实锤。
综合线索ABCD加上剧本里的一些内容结合时间线排除除甲外的乙、丙、丁做某件事的可能性，这叫不明显而实锤。
综合线索ABCD加上剧本里的一些内容结合时间线排除除甲、乙外的丙、丁做某件事的可能性，此后甲乙再无区别，这叫不明显而不实锤。
对于推理爱好者来说，不明显实锤>明显实锤>明显不实锤>不明显不实锤。
有个朋友是推理作者，时常会找我测些推理桥段，把一件事复杂化容易，把一件事实锤难，实锤的巧妙更难。
如果8个人只能从理性上排除5个，剩下3个完全让他们自己飙演技，我觉得是很不公平的，也难以让玩家信服。

aabb

一些作品不知是作者能力有限还是投机取巧，一味复杂化而缺乏实锤，这是对推理的不尊重!

我说这个没有别的意思，也没有指向谁，只是大概念是多说两句自己的看法。
不喜勿喷，不喜的多了我删

硬核亨利

但线索也不要太直接，不然很没意思的