查看: 54926|回复: 48
|
考知识点的推理不算好推理
[复制链接]
|
|
分享给新人了解下,老玩家或者推理爱好者估计都知道了。
考知识点的推理是这样的:
例如一个案件,能否破案的关键点在于两种金属加热后弯曲的程度不一样,一种比另一种会多弯曲30°(我瞎编的)。凶手就是利用这一点制造了机关杀人同时制造了自己的不在场证明。而金属的这个知识点剧本里面没有科普,就是纯看玩家当中有没有知道这个知识点的人,知道就能破案,不知道纯看缘分。
这样的推理设计就不是一个好的推理。当然,如果设计了一些线索暗示了金属的这个知识,那是没问题的。或者用到的破案关键知识点是推理破案圈子里的“常识”,例如氰化物中毒的死者口中会有淡淡的苦杏仁味道。
一般这种考知识点的推理在推理小说里面常见,因为小说不需要读者自己破案,只要继续看下去,跟着作者的思路就好。
|
|
|
|
|
|
|
|
沙发
楼主 |
发表于 2018-10-16 13:43:25
|
只看该作者
哦对了,补充一点,如果这种知识点不是用在破案的关键点上,也是没问题的。例如是否知道这个知识点,仅仅影响能不能破解支线,对于推理凶手没有影响。我觉得这样也不影响推理的好坏。 |
|
|
|
|
|
|
|
考知识点的用在小说里还行,用在游戏里都是要被喷的,知道的人秒解,不知道的人怎么都不知道,完全没有任何游戏性质在其中。 |
|
|
|
|
|
|
|
非常识的东西,如果没有通过引导玩家去自行基于已有知识推导出来的话,和气功作案,鬼怪作案没有任何区别 |
|
|
|
|
|
|
|
还没玩过是这样的剧本哎,或者我没注意 |
|
|
|
|
|
|
|
话说伽利略系列的推理小说就是常用冷知识吧,但也挺好评的 |
|
|
|
|
|
|
|
哈哈
知道的没法玩,不知道的也没法玩,小说还可以看个乐子,玩游戏就好觉得被坑了
不过这个剧本如果还有其他的玩点也还好 |
|
|
|
|
|
|
|
其实啊,现在大部分剧本还写不出这么高级的手法 |
|
|
|
|
|
|
|
杏仁味一直记不清是氰化物还是氯化氢还是什么的... |
|
|
|
|
|
|
|
如果侧重点不是让玩家或读者去解谜找凶手,涉及一些非常识、冷知识,是可以的,而且科普的好,让人觉得有趣也是能达到好的效果的,但如果是想让玩家去解谜推理,却有设了一道这种坎,就会引起愤怒,我知道没意思,我不知道更没意思,里外不是。 |
|
|
|
|
|
|
|
不不,这不是不算好推理,这就不是推理
能真正脚踏实地的推出来的另说 |
|
|
|
|
|
|
|
收起回复
-
-
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
哈哈哈哈哈是啊,很多作者我怀疑推理小说都没看过几本 |
收起回复
-
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|