|
查看: 59938|回复: 37
|
关于公平性和独立思考
[复制链接]
|
|
|
一个剧本的推理性，且不论他是否精彩，是否好，单说能否破解的角度，如果想让凶手及其集团（如果有的话）玩家，和非凶手玩家都感觉良好的话，是否就是在保证公平性的同时，让每名玩家都能有些独立思考的环节。
比如在大家最后的公聊之后，再给大家一些信息，其实全部的破案信息已经在之前的环节给出了，但仅用前面的那些破案是很有难度的（比如很零散，而且真假混杂），而最后给的这些类似于提示，或者用来更方便的串联前面的信息，这些信息给出后大家不能再讨论了，思考15到20分钟，大家就进行投票了。
这样是否就更能让一些希望享受推理破案的玩家有些真正的推理空间，而对于凶手和大家也是公平的，可以避免信息太足够大家集思广益让案件变得很简单，也可避免信息太局促，或者只掌握在某人手里让案件变得非常隐晦。 |
|
|
(｡･ω･｡)ﾉ♡
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3#
楼主 |
发表于 2018-7-8 18:53:58
|
只看该作者
因为在之前的种种体验中，感受到了推理方面对于作者和玩家的一个困境，就是把信息非常容易的铺在玩家面前事情就会变得很简单，而把信息做得很脆弱很隐晦又会让事情变得其难无比，甚至只能靠感性和运气，所以有了以上想法。
因为发现问题核心好像是出在信息共享的大锅饭里，如果是大家可以交流的全共享，就会造成关键信息的破解存在非常大的扩散隐患和不可控性，比如在大锅饭的情况下1个关键线索的破解的概率就会高的多，而且破解后就会全员扩散和讨论，这样就很难保证这个线索的破解是有效的、精彩的。
所以另外给一个环节大家独立的削减些难度，或者得知核心钥匙是不是就能一定的解决这个困境或者是悖论呢。
亦或者这也只是个逃避的方法。 |
|
|
(｡･ω･｡)ﾉ♡
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4#
楼主 |
发表于 2018-7-8 18:55:30
|
只看该作者
本帖最后由 DBE 于 2018-7-8 18:56 编辑
如果是公开给出肯定是对凶手不公平
但这时私自给出，不能进行交流的线索，而且原则上肯定不是增加新的线索，而是稍简单化有些本来十分混乱和复杂的情况。
我提出的这个其实就是为了解决你说的“加线索不会对凶手不公平吗”这个问题。 |
|
|
(｡･ω･｡)ﾉ♡
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
公平性这一点我挺认同的，独立性的话，我觉得是要靠玩家自己注意吧 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
赞，在玩家不能自己做到独立思考的时候，通过组织者的引导让玩家尽量自己思考也挺好的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
这样的话，剧本的设计也要相应的做改动啊
因为这样子相当于帮玩家捋清了思路，做了本来应该玩家自己做的事情 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我觉得楼主说的很有道理也很有意思，甚至可以兼顾一个剧本的推理性和游戏性了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我觉得如果玩家都很迷，不知道如何是好的情况下，组织者有必要帮大家理清一些思路 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我觉得只要能做到保证公平性，基本所有玩家的体验都会不错了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
就目前的畸形市场来看，这样的变化对于线下的店家来说吃力不讨好。原因在于
1.目前的剧本差得非常多，而且许多是逻辑硬伤很多的恐怖剧情角色扮演游戏，而不是严谨的本格推理。如果店家根据情况帮助玩家理清思路，就会暴露剧本的逻辑硬伤，玩家会更早发现游戏体验不佳是来自剧本本身而不是玩家，矛盾剑指店家。反之，玩家可能会蒙在鼓里以为是自己跟不上剧本脑洞或者有玩家发挥不好，从而不怪罪店家和剧本。
2.目前的线下是复盘比“帮助理清线索”更重要，理由同第一个，店家把复盘弄好，把故事讲好，可以继续隐藏剧本的缺点，和张扬脑洞，复盘阶段店家觉得玩家听故事即可，不要挑毛病，提前理清了线索，那复盘时候店员的复盘就换效果大打折扣。也不利于对复盘的店员“造星”（有的谋杀之谜线下店经营方式是打造解说员，经营粉丝，过度宣传独家本）
3.增加NPC的负担 |
收起回复
-
-
TMKG : 嗯嗯，npc根本管不过来，有些东西只能放任我们自己发展了
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
首先很多人破案的欲望就不高 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|Archiver|手机版|小黑屋|联系及关于我们|Murder Mystery Party
发表于 2018-7-8 18:44:41
收藏
分享
顶
踩
