|
查看: 54335|回复: 48
|
考知识点的推理不算好推理
[复制链接]
|
|
|
分享给新人了解下，老玩家或者推理爱好者估计都知道了。
考知识点的推理是这样的：
例如一个案件，能否破案的关键点在于两种金属加热后弯曲的程度不一样，一种比另一种会多弯曲30°（我瞎编的）。凶手就是利用这一点制造了机关杀人同时制造了自己的不在场证明。而金属的这个知识点剧本里面没有科普，就是纯看玩家当中有没有知道这个知识点的人，知道就能破案，不知道纯看缘分。
这样的推理设计就不是一个好的推理。当然，如果设计了一些线索暗示了金属的这个知识，那是没问题的。或者用到的破案关键知识点是推理破案圈子里的“常识”，例如氰化物中毒的死者口中会有淡淡的苦杏仁味道。
一般这种考知识点的推理在推理小说里面常见，因为小说不需要读者自己破案，只要继续看下去，跟着作者的思路就好。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
沙发
楼主 |
发表于 2018-10-16 13:43:25
|
只看该作者
|
哦对了，补充一点，如果这种知识点不是用在破案的关键点上，也是没问题的。例如是否知道这个知识点，仅仅影响能不能破解支线，对于推理凶手没有影响。我觉得这样也不影响推理的好坏。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
考知识点的用在小说里还行，用在游戏里都是要被喷的，知道的人秒解，不知道的人怎么都不知道，完全没有任何游戏性质在其中。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
非常识的东西，如果没有通过引导玩家去自行基于已有知识推导出来的话，和气功作案，鬼怪作案没有任何区别 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
还没玩过是这样的剧本哎，或者我没注意 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
话说伽利略系列的推理小说就是常用冷知识吧，但也挺好评的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
哈哈
知道的没法玩，不知道的也没法玩，小说还可以看个乐子，玩游戏就好觉得被坑了
不过这个剧本如果还有其他的玩点也还好 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其实啊，现在大部分剧本还写不出这么高级的手法 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
杏仁味一直记不清是氰化物还是氯化氢还是什么的... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果侧重点不是让玩家或读者去解谜找凶手，涉及一些非常识、冷知识，是可以的，而且科普的好，让人觉得有趣也是能达到好的效果的，但如果是想让玩家去解谜推理，却有设了一道这种坎，就会引起愤怒，我知道没意思，我不知道更没意思，里外不是。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不不，这不是不算好推理，这就不是推理
能真正脚踏实地的推出来的另说 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
收起回复
-
-
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
哈哈哈哈哈是啊，很多作者我怀疑推理小说都没看过几本 |
收起回复
-
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|Archiver|手机版|小黑屋|联系及关于我们|Murder Mystery Party
发表于 2018-10-16 13:42:17
收藏
分享
顶
踩
