|
查看: 52428|回复: 53
|
小聊剧本杀推理的“视角”
[复制链接]
|
|
|
玩了上百个本了，发现一个事情，剧本杀推理有个“视角”，是指某个线索，看到可能有ABCD...很多种推理的思路，但某个角色结合他知道的剧情，这条线索只有A推理思路最合适，也就推出了A的含义，则这个角色对这条线索就有“视角”。
有些线索很直白，可以不需要视角看到就能想到它的含义，但有些剧本的线索会设计的非常模糊歧义很多，这时候“视角”就非常重要了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
沙发
楼主 |
发表于 2019-12-12 22:07:21
|
只看该作者
有不少剧本会这样设计，我觉得非常不好：
某些关键线索，只有一个角色有“视角”；
或者，有“视角”的角色都有着强烈的干扰，让他很难把线索真正含义或他的“视角”分享出来。
很多很难的剧本都有这种设计，所以我觉得他们的难挺让人无奈的，并不是核心诡计有多难，而是玩家的能力、配置、玩法影响很大（一些剧本自爆和不自爆完全两种难度）。
希望能玩到“视角”宽广一些，诡计本质是作者和玩家斗智的剧本（这样脸黑碰到猪队友也影响不了我的体验啦 ） |
收起回复
-
 
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
玩豪门15，有个关键线索有视角的人自己没想到，导致我们走了很大的弯路，唉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最后由 板门店以北 于 2019-12-12 22:26 编辑
不同人对同一线索不同理解很正常，不可避免的，重要的是谁的理解能和其他事其他证据达成一个令人信服或能解释更多问题的结果。也就是说这个事儿这么安排是没问题的，但后续的圆场解释收尾至关重要，后续做得好不失为好，没做好就很烂了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
强烈同意，很讨厌有的角色巨重要，有的只能靠别人的，蓝受 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
零视角的（对的错的都没有的）是不是可以称之为酱油 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
这个“视角”就可以理解是等于“初始信息”吧，初始信息不平等我觉得不可避免，角色都有自己的故事，都一样反而不凸显角色了。
但是如果过程中角色无法更进一步获得更广的视角（更多更有力的信息），或者继续被限制无法矫正，就是剧本这方面的不好了。 |
收起回复
-
-
钩鱼 回复 JOJO : 我想了想，叫初始信息也不准确，大家所说的“视角”还包括剧本中给你暗示的思考方向、访问
-
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最好是一些难的线索，不会一看就知道意思的，有多个人有视角能理解含义，这样就解决了某个人影响全部人的问题 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我现在看完自己剧本都会质疑一下自己的初始视角 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
绝对的平衡不可能，但至少要有个相对的平衡，不然真心难受 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我把这个叫信息，有时候只能有信息的人才能推出来，其他人再厉害再积极也白搭 |
|
|
不会烧香得罪神，不会讲话得罪人
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我会很注意剧本的设计，发现有这种需要视角的线索，会主动去找出来谁是有视角的人，从他那里推出来线索的含义 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一些还原的剧本很明显的，有些设定有些概念，只有某一些角色知道的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|Archiver|手机版|小黑屋|联系及关于我们|Murder Mystery Party
发表于 2019-12-12 22:00:35
收藏
分享
顶
踩
