查看: 48663|回复: 24
|
是否存在伪证或协作
[复制链接]
|
|
大多数剧本在推理复盘上都跳过了这个问题。
简单举些例子:
A被排除了作案的可能
B被A证明案发时间不在现场
所以,B被排除。
但其实,A无法作案不代表ta不会帮B作伪证。
严谨些的话,要拿A做基准,需要的不只是A的清白,还需要A与证明目标的关联逻辑。
A在时间上无法完成作案,被排除
B在手段上无法完成作案,被排除
(或者A和B都在必要时间段的一部分无法完成)
但其实,还要讨论AB是否能够互补完成。
严谨些的话,被排除了独立嫌疑的人,还要适当考虑他和别人的叠加性。
只是提出一下,并不是说不考虑这些就不好,作为一个普通游戏本,也确实没必要较真那么多,玩家也不一定会去考虑、愿意去考虑更复杂的情况。 |
|
坑灰未冷山东乱,刘项原来不读书
|
|
|
|
|
|
收起回复
-
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
即使剧本的逻辑上补全了这些,玩家玩的过程中也不一定会去分析这些的 |
|
|
|
|
|
|
|
对的,理论上A不是凶手不代表他帮B的不在场证明就是对的,很多时候我们为了省事默认相信了,毕竟这种不在场证明是对的概率更高些 |
|
|
|
|
|
|
|
有一次玩豪门本,就是靠楼主说的方法,老婆救了我一命。 |
收起回复
-
浩然 : 每次有人帮救了我,我都会很高兴。可能是因为被人落井下石的时候更多
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
对啊,个物关系导致会帮忙掩护,而且就算是凶手帮忙掩护的人也不知道 |
|
|
|
|
|
|
|
想的细一点是要考虑这可能性,我一般是重点嫌疑人会考虑 |
|
|
|
|
|
|
|
收起回复
-
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
收起回复
-
浩然 : 过程中的包庇、伪证是另一回事,我主要想说的是设定层面的,也就是开始前就已经发生了的事
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|
|
收起回复
-
-
我也说一句
|
|
|
|
|
|